Chargement...

  • 88 observations

  • 17 communes

  • 8 observateurs

  • 8 organismes

  • Première observation
    2004

  • Dernière observation
    2024

Avertissement : les données visualisables reflètent l'état d'avancement des connaissances et/ou la disponibilité des données existantes sur le territoire du Parc & Géoparc : elles ne peuvent en aucun cas être considérées comme exhaustives. En savoir plus sur les données et sur les partenaires

Anonymisé - Decan Romain - Inconnu - Le Marquer Alain - Non Renseigné - Théaud Roland - Vallet Jeanne - Vaudoré David

Avertissement : Seul les producteurs et les fournisseurs renseignés dans la base de données sont affichés ci-dessous. Si plusieurs organismes ont contribués à un même jeu de données, ils auront une part égale d'aide à la prospection. Les pourcentages affichés ne sont par conséquent pas cumulables entre eux.

  • PNR et géoparc mondial UNESCO Normandie-Maine
    Participation à 62 Observations
    Part d'aide à la prospection : 70.45 %

    Fiche organisme
  • Association Faune & Flore de l'Orne (AFFO)
    Participation à 48 Observations
    Part d'aide à la prospection : 54.55 %

    Fiche organisme
  • Conservatoire Botanique National de Brest (CBNB)
    Participation à 35 Observations
    Part d'aide à la prospection : 39.77 %

    Fiche organisme
  • Base pour l'inventaire des observations subaquatiques (BioObs)
    Participation à 17 Observations
    Part d'aide à la prospection : 19.32 %

    Fiche organisme
  • Conseil départemental de l'Orne (bureau ENS)
    Participation à 2 Observations
    Part d'aide à la prospection : 2.27 %

    Fiche organisme
  • Biotope
    Participation à 1 Observation
    Part d'aide à la prospection : 1.14 %

    Fiche organisme
  • Tela Botanica
    Participation à 1 Observation
    Part d'aide à la prospection : 1.14 %

    Fiche organisme
  • Peter Stallegger (Consultant Environnement)
    Participation à 1 Observation
    Part d'aide à la prospection : 1.14 %

    Fiche organisme

Informations espèce

Grande plante vivace dont les feuilles, d’un aspect crénelé et gaufré, sont organisées en rosette à la base et opposées sur la tige. Les fleurs, de couleur bleu violet, sont regroupées en inflorescences dans sa partie sommitale. Elles sont de forme irrégulière, avec une lèvre inférieure à trois lobes et une lèvre supérieure en forme de croissant. Leur long tube contient le nectar.

Source : Biodiv'Écrins, Parc national des Écrins

E1.2C2 : Pannonic tall forb meadow-steppes
E2.221 : Prairies de fauche xéromésophiles planitiaires médio-européennes
E2.31 : Prairies de fauche montagnardes alpiennes

Répartition actuelle en France métropolitaine

© INPN - Avertissement : les données visualisables reflètent l'état d'avancement des connaissances et/ou la disponibilité des données existantes au niveau national : elles ne peuvent en aucun cas être considérées comme exhaustives.

Répartition actuelle dans le monde

Avertissement : les données visualisables reflètent l'état d'avancement des connaissances et/ou la disponibilité des données existantes au niveau mondial : elles ne peuvent en aucun cas être considérées comme exhaustives.

Gallitrichum clusii Timb.-Lagr., 1870 [nom. inval.] | Gallitricum pratense (L.) Fourr., 1869 | Plethiosphace pratensis (L.) Opiz, 1852 | Salvia aprica Dupuy, 1868 [nom. illeg. hom.] | Salvia barrelieri Ten., 1811 [nom. illeg. hom.] | Salvia bertolonii Vis., 1848 | Salvia ceratophylloides Ard., 1764 | Salvia ceratophylloides Ard. ex L., 1767 [ison.] | Salvia dumetorum auct. non Andrz. ex Besser, 1821, sensu Boreau, 1857 | Salvia pratensis subsp. bertolonii (Vis.) Soó, 1974 | Salvia pratensis L., 1753 subsp. pratensis | Salvia pratensis subvar. aprica Timb.-Lagr., 1870 | Salvia pratensis var. clusii Timb.-Lagr., 1870 | Salvia pratensis var. parviflora Lecoq & Lamotte, 1848 | Salvia rostrata F.W.Schmidt, 1791 | Salvia tenorei Spreng., 1813 | Sclarea pratensis (L.) Mill., 1768

Observations mensuelles

Avertissement : Les observations sans date précise peuvent être enregistrées à la date du 01/01. La fréquence des observations au mois de janvier ne reflète donc pas nécessairement la réalité.