Chargement...

  • 103 observations

  • 23 communes

  • 11 observateurs

  • 7 organismes

  • Première observation
    1990

  • Dernière observation
    2023

Avertissement : les données visualisables reflètent l'état d'avancement des connaissances et/ou la disponibilité des données existantes sur le territoire du Parc & Géoparc : elles ne peuvent en aucun cas être considérées comme exhaustives. En savoir plus sur les données et sur les partenaires

A. Livory - Anonymisé - Brendan Alligand - Coubard Claire - Gargatte Jean-louis - Geoffroy Jean-jacques - Iorio Etienne - M Mazurier - Noël Franck - Quindroit Clovis - Texier Eric

Avertissement : Seul les producteurs et les fournisseurs renseignés dans la base de données sont affichés ci-dessous. Si plusieurs organismes ont contribués à un même jeu de données, ils auront une part égale d'aide à la prospection. Les pourcentages affichés ne sont par conséquent pas cumulables entre eux.

  • PNR et géoparc mondial UNESCO Normandie-Maine
    Participation à 80 Observations
    Part d'aide à la prospection : 77.67 %

    Fiche organisme
  • Association Faune & Flore de l'Orne (AFFO)
    Participation à 78 Observations
    Part d'aide à la prospection : 75.73 %

    Fiche organisme
  • GRoupe d'ETude des Invertébrés Armoricains (GRETIA)
    Participation à 10 Observations
    Part d'aide à la prospection : 9.71 %

    Fiche organisme
  • UMS PatriNat (OFB-CNRS-MNHN)
    Participation à 6 Observations
    Part d'aide à la prospection : 5.83 %

    Fiche organisme
  • Office national des forêts (ONF)
    Participation à 2 Observations
    Part d'aide à la prospection : 1.94 %

    Fiche organisme
  • Le Monde des Insectes (insectes.org)
    Participation à 1 Observation
    Part d'aide à la prospection : 0.97 %

    Fiche organisme
  • Conservatoire d'espaces naturels des Pays de la Loire (CEN PDL)
    Participation à 1 Observation
    Part d'aide à la prospection : 0.97 %

    Fiche organisme

Informations espèce

Non renseigné pour le moment
Non renseigné pour le moment

Répartition actuelle en France métropolitaine

© INPN - Avertissement : les données visualisables reflètent l'état d'avancement des connaissances et/ou la disponibilité des données existantes au niveau national : elles ne peuvent en aucun cas être considérées comme exhaustives.

Répartition actuelle dans le monde

Avertissement : les données visualisables reflètent l'état d'avancement des connaissances et/ou la disponibilité des données existantes au niveau mondial : elles ne peuvent en aucun cas être considérées comme exhaustives.

Lithobius ameles Chamberlin, 1952 | Lithobius americanus Newport, 1844 | Lithobius argus Newport, 1845 | Lithobius biunguiculatus Matic & Golemansky, 1965 | Lithobius biunguis Demange, 1958 | Lithobius biungulatus Negrea, 1965 | Lithobius bonensis Meinert, 1872 | Lithobius brevicalcaratus Folkmanová, 1946 | Lithobius brevicornis Newport, 1845 | Lithobius britannicorum Verhoeff, 1937 | Lithobius cheruscus Verhoeff, 1941 | Lithobius convenicus Chalande, 1907 | Lithobius coriaceus L. Koch, 1862 | Lithobius curtirostris Eisen & Stuxberg, 1868 | Lithobius degener Verhoeff, 1943 | Lithobius diampolisi Ribarov, 1987 | Lithobius entzii Daday, 1889 | Lithobius forcipatus Fanzago, 1874 | Lithobius golemanskyi Ribarov, 1987 | Lithobius hardwickei Newport, 1844 | Lithobius hortensis L. Koch, 1862 | Lithobius laevilabrum Leach, 1814 | Lithobius leachii Newport, 1844 | Lithobius muscorum L. Koch, 1862 | Lithobius parisiensis L. Koch, 1862 | Lithobius parvolus Fedrizzi, 1877 | Lithobius pulcher Meinert, 1872 | Lithobius quadridentatus Menge, 1851 | Lithobius rapitus Chamberlin, 1952 | Lithobius sorrentinus Verhoeff, 1941 | Lithobius spinipes Say, 1821 | Lithobius trilineatus L. Koch, 1862 | Lithobius villosus L. Koch, 1862 | Lithobius vulgaris Leach, 1817 | Scolopendra forcipata De Geer, 1778 | Scolopendra forficata Linnaeus, 1758 | Stenomera interrupta Rafinesque, 1820

Observations mensuelles

Avertissement : Les observations sans date précise peuvent être enregistrées à la date du 01/01. La fréquence des observations au mois de janvier ne reflète donc pas nécessairement la réalité.