Tapinoma erraticum (Latreille, 1798)

Classe : Insecta Ordre : Hymenoptera Famille : Formicidae Sous-Famille : Dolichoderinae Tribu : Tapinomini Genre : Tapinoma

  • 19
    observations

  • 5
    communes

  • 4
    sources

  • Première observation
    1988

  • Dernière observation
    2023
Bureau ENS (Conseil départemental de l'Orne) - Bureaux d'études & consultants - DELCLOY Cédric - PNR et géoparc mondial UNESCO Normandie-Maine

Cartographie issue du Parc Normandie-Maine - Avertissement : les données visualisables reflètent l'état d'avancement des connaissances et/ou la disponibilité des données existantes sur le territoire du Parc : elles ne peuvent en aucun cas être considérées comme exhaustives. En savoir plus sur les données : | et sur les partenaires : .

Informations sur l'espèce

Non renseignée pour le moment
Non renseigné pour le moment

Répartition actuelle en France métropolitaine

Cartographie issue de l'INPN - Avertissement : les données visualisables reflètent l'état d'avancement des connaissances et/ou la disponibilité des données existantes au niveau national : elles ne peuvent en aucun cas être considérées comme exhaustives.

Répartition mondiale actuelle

Cartographie issue du GBIF (2021) - Avertissement : les données visualisables sont issues d'une recherche du taxon dans la base du GBIF : ce résultat peut être imparfait. Ces données reflètent l'état d'avancement des connaissances et/ou la disponibilité des données existantes au niveau mondial : elles ne peuvent en aucun cas être considérées comme exhaustives.

Formica atomus Latreille, 1798
Formica caerulescens Losana, 1834
Formica erratica Latreille, 1798
Formica glabrella Nylander, 1849
Tapinoma breve Emery, 1925
Tapinoma collina Förster, 1850
Tapinoma erraticum atomum (Latreille, 1798)
Tapinoma erraticum var. bononiensis Emery, 1925
Tapinoma tauridis Emery, 1925
Tapinoma tauridis transcaucasica Karavaiev, 1927

Observations mensuelles

Avertissement : les observations sans date précise peuvent être enregistrées à la date du 01/01. La fréquence des observations au mois de janvier ne reflète donc pas nécessairement la réalité.