Chargement...

  • 58 observations

  • 21 communes

  • 16 observateurs

  • 8 organismes

  • Première observation
    1988

  • Dernière observation
    2024

Avertissement : les données visualisables reflètent l'état d'avancement des connaissances et/ou la disponibilité des données existantes sur le territoire du Parc & Géoparc : elles ne peuvent en aucun cas être considérées comme exhaustives. En savoir plus sur les données et sur les partenaires

Anonymisé - Cailly Léa - Cardinal Gaël - Cherpitel Thomas - Chéreau Loïc - Decan Alain - Decan Romain - Fouillet Philippe - Gargatte Jean-louis - Le Goïc Matthieu - Plu Thierry - Radigue François - Roinel Emilie - Tiberghien Gérard - User 125399 - Vaudoré David

Avertissement : Seul les producteurs et les fournisseurs renseignés dans la base de données sont affichés ci-dessous. Si plusieurs organismes ont contribués à un même jeu de données, ils auront une part égale d'aide à la prospection. Les pourcentages affichés ne sont par conséquent pas cumulables entre eux.

  • PNR et géoparc mondial UNESCO Normandie-Maine
    Participation à 42 Observations
    Part d'aide à la prospection : 72.41 %

    Fiche organisme
  • GRoupe d'ETude des Invertébrés Armoricains (GRETIA)
    Participation à 30 Observations
    Part d'aide à la prospection : 51.72 %

    Fiche organisme
  • Association Faune & Flore de l'Orne (AFFO)
    Participation à 22 Observations
    Part d'aide à la prospection : 37.93 %

    Fiche organisme
  • Habitants-bénévoles
    Participation à 4 Observations
    Part d'aide à la prospection : 6.90 %

    Fiche organisme
  • Conservatoire d'espaces naturels des Pays de la Loire (CEN PDL)
    Participation à 1 Observation
    Part d'aide à la prospection : 1.72 %

    Fiche organisme
  • Système mondial d’information sur la biodiversité (GBIF)
    Participation à 1 Observation
    Part d'aide à la prospection : 1.72 %

    Fiche organisme
  • Terres d'Argentan interco
    Participation à 1 Observation
    Part d'aide à la prospection : 1.72 %

    Fiche organisme
  • Lycée agricole publique de l'Orne
    Participation à 1 Observation
    Part d'aide à la prospection : 1.72 %

    Fiche organisme

Informations espèce

Non renseigné pour le moment
Non renseigné pour le moment

Répartition actuelle en France métropolitaine

© INPN - Avertissement : les données visualisables reflètent l'état d'avancement des connaissances et/ou la disponibilité des données existantes au niveau national : elles ne peuvent en aucun cas être considérées comme exhaustives.

Répartition actuelle dans le monde

Avertissement : les données visualisables reflètent l'état d'avancement des connaissances et/ou la disponibilité des données existantes au niveau mondial : elles ne peuvent en aucun cas être considérées comme exhaustives.

Aphrophora apicalis Germar, 1821 | Aphrophora spumaria | Aphrophora spumarius (Linnaeus, 1758) | Cercopis fasciata Fabricius, 1787 | Cercopis lineata Fabricius, 1781 | Cicada lateralis Linnaeus, 1758 | Cicada leucocephala Linnaeus, 1758 | Cicada spumaria Linnaeus, 1758 | Cicada spumarius Linnaeus, 1758 | Neophilaenus spumarius | Philaenus leucophthalmus (Linnaeus, 1758) | Philaenus spumarius pallidus (Linnaeus, 1758) | Philaenus spumarius ustulatus Puton, 1875 | Philaenus spumarius var. marginella (Fabricius, 1794) | Philaenus spumarius var. rufescens Melichar, 1896 | Philaneus spumarius (Linnaeus, 1758) | Ptyelus spumarius (Linnaeus, 1758) | Ptyelus spumarius ustulatus (Puton, 1875) | Ptyelus spumarius var. apicallis (Germar, 1821) | Ptyelus spumarius var. fasciatus (Fabricius, 1787) | Ptyelus spumarius var. lateralis (Linnaeus, 1758) | Ptyelus spumarius var. leucocephalus (Linnaeus, 1758) | Ptyelus spumarius var. marginellus (Fabricius, 1794) | Ptyelus spumarius var. pallidus (Linnaeus, 1758) | Ptyelus spumarius var. populi (Linnaeus, 1758) | Ptyelus spumarius var. rufescens Melichar, 1896 | Ptyelus spumarius vittatus (Fabricius, 1803)

Observations mensuelles

Avertissement : Les observations sans date précise peuvent être enregistrées à la date du 01/01. La fréquence des observations au mois de janvier ne reflète donc pas nécessairement la réalité.